Advanced search
Add to list

De treatment manual als boegbeeld van evidence-based treatment: hoe evident is geprotocolleerd behandelen in praktijk?

Author
Organization
Abstract
Achtergrond De American Psychological Association erkent ruim 320 evidence-based treatments (EBTs), op basis van treatment manuals die wetenschappelijk effectief zijn bevonden. Zowel klinisch als beleidsmatig worden behandelprotocollen toenemend omarmd als garantie voor kwaliteitszorg. In de klinische praktijk klinkt echter kritiek op de toepasbaarheid in individuele therapie. In dit paper gaan we de empirische evidentie na voor de meerwaarde van behandeling op basis van een behandelprotocol. Methode In een systematisch literatuuronderzoek onderzochten we vier hypothesen die gesteund zouden moeten worden voor geprotocolleerd behandelen als factor in behandeleffectiviteit: geprotocolleerde behandeling (1) is effectiever dan treatment-as-usual en (2) dan syndroomspecifieke niet-geprotocolleerde behandeling, (3) heeft een grotere effect size en (4) wordt gemedieerd door manual adherence. Resultaten Er werd nauwelijks empirisch onderzoek gevonden waarin geprotocolleerde met niet-geprotocolleerde behandeling werd vergeleken. Twee reviews die dateren van voor de populariteitstoename van behandelprotocollen toonden geen significante invloed op effect size. In recente studies waarin onze hypothesen indirect werden onderzocht, kwam voor geen van de hypothesen eenduidige steun naar voren. Discussie Uit ons literatuuronderzoek volgde verrassend weinig aandacht voor de meest basale aanname van EBT. Treatment manuals werden ontwikkeld vanuit de logica van systematisch effectiviteitsonderzoek, waarin een gestandaardiseerd behandelproces omwille van vergelijkbaarheid vereist is. Dientengevolge werd overwegend evidentie gevonden voor gestandaardiseerde behandelingen, waaruit de premisse volgde dat gestandaardiseerde behandeling evidence-based is en daarmee superieur ten aanzien van niet-gestandaardiseerde behandeling. In dit paper staan we stil bij de implicaties van onze bevindingen voor de praktijk. We vragen de aanwezigen om actief mee te spreken opdat het gebrek aan wetenschappelijke evidentie als opening kan fungeren voor een dialoog tussen wetenschappelijke onderzoeksvoering en klinisch werk.
Keywords
treatment-as-usual, adherence, randomized controlled trial, protocoled treatment, psychotherapy research, treatment manual, evidence-based treatment

Citation

Please use this url to cite or link to this publication:

MLA
Truijens, Femke, Levin Zühlke, and Stijn Vanheule. “De Treatment Manual Als Boegbeeld Van Evidence-based Treatment: Hoe Evident Is Geprotocolleerd Behandelen in Praktijk?” Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate. 2016. Print.
APA
Truijens, F., Zühlke, L., & Vanheule, S. (2016). De treatment manual als boegbeeld van evidence-based treatment: hoe evident is geprotocolleerd behandelen in praktijk? Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate. Presented at the Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate.
Chicago author-date
Truijens, Femke, Levin Zühlke, and Stijn Vanheule. 2016. “De Treatment Manual Als Boegbeeld Van Evidence-based Treatment: Hoe Evident Is Geprotocolleerd Behandelen in Praktijk?” In Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate.
Chicago author-date (all authors)
Truijens, Femke, Levin Zühlke, and Stijn Vanheule. 2016. “De Treatment Manual Als Boegbeeld Van Evidence-based Treatment: Hoe Evident Is Geprotocolleerd Behandelen in Praktijk?” In Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate.
Vancouver
1.
Truijens F, Zühlke L, Vanheule S. De treatment manual als boegbeeld van evidence-based treatment: hoe evident is geprotocolleerd behandelen in praktijk? Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate. 2016.
IEEE
[1]
F. Truijens, L. Zühlke, and S. Vanheule, “De treatment manual als boegbeeld van evidence-based treatment: hoe evident is geprotocolleerd behandelen in praktijk?,” in Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate, Leuven, België, 2016.
@inproceedings{7245914,
  abstract     = {Achtergrond
De American Psychological Association erkent ruim 320 evidence-based treatments (EBTs), op basis van treatment manuals die wetenschappelijk effectief zijn bevonden. Zowel klinisch als beleidsmatig worden behandelprotocollen toenemend omarmd als garantie voor kwaliteitszorg. In de klinische praktijk klinkt echter kritiek op de toepasbaarheid in individuele therapie. In dit paper gaan we de empirische evidentie na voor de meerwaarde van behandeling op basis van een behandelprotocol. 
Methode
In een systematisch literatuuronderzoek onderzochten we vier hypothesen die gesteund zouden moeten worden voor geprotocolleerd behandelen als factor in behandeleffectiviteit: geprotocolleerde behandeling (1) is effectiever dan treatment-as-usual en (2) dan syndroomspecifieke niet-geprotocolleerde behandeling, (3) heeft een grotere effect size en (4) wordt gemedieerd door manual adherence. 
Resultaten
Er werd nauwelijks empirisch onderzoek gevonden waarin geprotocolleerde met niet-geprotocolleerde behandeling werd vergeleken. Twee reviews die dateren van voor de populariteitstoename van behandelprotocollen toonden geen significante invloed op effect size. In recente studies waarin onze hypothesen indirect werden onderzocht, kwam voor geen van de hypothesen eenduidige steun naar voren. 
Discussie
Uit ons literatuuronderzoek volgde verrassend weinig aandacht voor de meest basale aanname van EBT. Treatment manuals werden ontwikkeld vanuit de logica van systematisch effectiviteitsonderzoek, waarin een gestandaardiseerd behandelproces omwille van vergelijkbaarheid vereist is. Dientengevolge werd overwegend evidentie gevonden voor gestandaardiseerde behandelingen, waaruit de premisse volgde dat gestandaardiseerde behandeling evidence-based is en daarmee superieur ten aanzien van niet-gestandaardiseerde behandeling. In dit paper staan we stil bij de implicaties van onze bevindingen voor de praktijk. We vragen de aanwezigen om actief mee te spreken opdat het gebrek aan wetenschappelijke evidentie als opening kan fungeren voor een dialoog tussen wetenschappelijke onderzoeksvoering en klinisch werk.},
  author       = {Truijens, Femke and Zühlke, Levin and Vanheule, Stijn},
  booktitle    = {Studiedag VVKP 2016 : The Great Psychotherapy Debate},
  keywords     = {treatment-as-usual,adherence,randomized controlled trial,protocoled treatment,psychotherapy research,treatment manual,evidence-based treatment},
  language     = {dut},
  location     = {Leuven, België},
  title        = {De treatment manual als boegbeeld van evidence-based treatment: hoe evident is geprotocolleerd behandelen in praktijk?},
  year         = {2016},
}