Advanced search
Add to list

Feedback op schrijven: wat heeft de comparatieve methode te bieden?

Author
Organization
Abstract
Formatieve feedback is cruciaal om de schrijfcompetenties van studenten te verbeteren. Vaak worden de taken van studenten één per één van feedback voorzien middels opmerkingen in de tekst (= klassieke feedback). Recentelijk is echter een alternatieve methode van beoordelen geïntroduceerd: paarsgewijze vergelijking (Comparative Judgement, CJ). In CJ wordt aan meerdere beoordelaars gevraagd het werk van studenten per twee te vergelijken en aan te geven welke het beste is (Pollitt, 2012). Op basis van deze vergelijkingen kan een ranking worden opgesteld van goede naar minder goede schrijftaak. Het principe dat beoordelaars makkelijker kwaliteit kunnen duiden in een vergelijking ligt ten grondslag aan deze methode (Thurstone (1927). Huidig onderzoek laat de summatieve voordelen van CJ inzake betrouwbaarheid en validiteit zien (Pollitt, 2012). Dit onderzoek exploreert de formatieve mogelijkheden van CJ door het met de klassieke methode te vergelijken. Feedback kan getypeerd worden op twee dimensies (Walker, 2009). De eerste dimensie onderscheidt de motiverende feedback van de feedback die aangeeft wat beter kan. De tweede dimensie onderscheidt productgericht (aangeven wat goed/niet goed is) van leergerichte feedback (uitleg waarom iets goed/niet goed is). Daarnaast kan feedback geanalyseerd worden naar de inhoudelijke elementen waar het betrekking op heeft. Hyland (2001) geeft aan dat in haar onderzoek opmerkingen over de structuur en organisatie van de essays door studenten als meest bruikbaar benoemd worden. Zij vonden feedback op spelling en interpunctie minder nuttig. Zowel Hyland (2001) als Walker (2009) richtten zich op de klassieke methode. Tot nu hebben enkel [Auteurs (2015)] onderzoek gedaan naar CJ-gebaseerde feedback. Hieruit blijkt dat studenten deze eerlijk, relevant en betrouwbaar vinden. Er is echter geen zicht op of CJ formatieve voordelen biedt voor de beoordelaars en of de inhoud van de feedback verschilt van de klassieke methode. Om inzicht te krijgen in de formatieve mogelijkheden van CJ worden de volgende vragen gesteld: 1. Welke methode leent zich volgens beoordelaars beter tot het geven van feedback: CJ of de klassieke methode? 2. Verschillen CJ en de klassieke methode van soort feedback dat het genereert?

Citation

Please use this url to cite or link to this publication:

MLA
Lesterhuis, Marije, Anneleen Mortier, Vincent Donche, et al. “Feedback Op Schrijven: Wat Heeft De Comparatieve Methode Te Bieden?” Onderwijs Research Dagen. 2016. Print.
APA
Lesterhuis, M., Mortier, A., Donche, V., Coertjens, L., Vlerick, P., & De Maeyer, S. (2016). Feedback op schrijven: wat heeft de comparatieve methode te bieden? Onderwijs Research Dagen. Presented at the Onderwijs Research Dagen.
Chicago author-date
Lesterhuis, Marije, Anneleen Mortier, Vincent Donche, Liesje Coertjens, Peter Vlerick, and Sven De Maeyer. 2016. “Feedback Op Schrijven: Wat Heeft De Comparatieve Methode Te Bieden?” In Onderwijs Research Dagen.
Chicago author-date (all authors)
Lesterhuis, Marije, Anneleen Mortier, Vincent Donche, Liesje Coertjens, Peter Vlerick, and Sven De Maeyer. 2016. “Feedback Op Schrijven: Wat Heeft De Comparatieve Methode Te Bieden?” In Onderwijs Research Dagen.
Vancouver
1.
Lesterhuis M, Mortier A, Donche V, Coertjens L, Vlerick P, De Maeyer S. Feedback op schrijven: wat heeft de comparatieve methode te bieden? Onderwijs Research Dagen. 2016.
IEEE
[1]
M. Lesterhuis, A. Mortier, V. Donche, L. Coertjens, P. Vlerick, and S. De Maeyer, “Feedback op schrijven: wat heeft de comparatieve methode te bieden?,” in Onderwijs Research Dagen, Rotterdam, Nederland, 2016.
@inproceedings{7239865,
  abstract     = {Formatieve feedback is cruciaal om de schrijfcompetenties van studenten te verbeteren. Vaak worden de taken van studenten één per één van feedback voorzien middels opmerkingen in de tekst (= klassieke feedback). Recentelijk is echter een alternatieve methode van beoordelen geïntroduceerd: paarsgewijze vergelijking (Comparative Judgement, CJ). In CJ wordt aan meerdere beoordelaars gevraagd het werk van studenten per twee te vergelijken en aan te geven welke het beste is (Pollitt, 2012). Op basis van deze vergelijkingen kan een ranking worden opgesteld van goede naar minder goede schrijftaak. Het principe dat beoordelaars makkelijker kwaliteit kunnen duiden in een vergelijking ligt ten grondslag aan deze methode (Thurstone (1927). Huidig onderzoek laat de summatieve voordelen van CJ inzake betrouwbaarheid en validiteit zien (Pollitt, 2012). Dit onderzoek exploreert de formatieve mogelijkheden van CJ door het met de klassieke methode te vergelijken.

Feedback kan getypeerd worden op twee dimensies (Walker, 2009). De eerste dimensie onderscheidt de motiverende feedback van de feedback die aangeeft wat beter kan. De tweede dimensie onderscheidt productgericht (aangeven wat goed/niet goed is) van leergerichte feedback (uitleg waarom iets goed/niet goed is). Daarnaast kan feedback geanalyseerd worden naar de inhoudelijke elementen waar het betrekking op heeft. Hyland (2001) geeft aan dat in haar onderzoek opmerkingen over de structuur en organisatie van de essays door studenten als meest bruikbaar benoemd worden. Zij vonden feedback op spelling en interpunctie minder nuttig. Zowel Hyland (2001) als Walker (2009) richtten zich op de klassieke methode.

Tot nu hebben enkel [Auteurs (2015)] onderzoek gedaan naar CJ-gebaseerde feedback. Hieruit blijkt dat studenten deze eerlijk, relevant en betrouwbaar vinden. Er is echter geen zicht op of CJ formatieve voordelen biedt voor de beoordelaars en of de inhoud van de feedback verschilt van de klassieke methode.

Om inzicht te krijgen in de formatieve mogelijkheden van CJ worden de volgende vragen gesteld:
1. Welke methode leent zich volgens beoordelaars beter tot het geven van feedback: CJ of de klassieke methode? 2. Verschillen CJ en de klassieke methode van soort feedback dat het genereert?},
  author       = {Lesterhuis, Marije and Mortier, Anneleen and Donche, Vincent and Coertjens, Liesje and Vlerick, Peter and De Maeyer, Sven},
  booktitle    = {Onderwijs Research Dagen},
  language     = {dut},
  location     = {Rotterdam, Nederland},
  title        = {Feedback op schrijven: wat heeft de comparatieve methode te bieden?},
  year         = {2016},
}