Ghent University Academic Bibliography

Advanced

Volledig verbod van een niet foutief feit: slaat Cassatie een nieuwe weg in...of toch niet? Noot onder Cass. 8 februari 2010

Stephane Vereecken UGent and Eline Lievens UGent (2011) RECHTSPRAAK ANTWERPEN BRUSSEL GENT. 11. p.744-781
Please use this url to cite or link to this publication:
author
organization
year
type
journalArticle (letterNote)
publication status
published
subject
journal title
RECHTSPRAAK ANTWERPEN BRUSSEL GENT
RABG
volume
11
pages
744 - 781
ISSN
1781-8079
language
Dutch
UGent publication?
yes
classification
A4
copyright statement
I have transferred the copyright for this publication to the publisher
id
3134466
handle
http://hdl.handle.net/1854/LU-3134466
date created
2013-02-18 15:34:25
date last changed
2016-12-19 15:45:34
@article{3134466,
  author       = {Vereecken, Stephane and Lievens, Eline},
  issn         = {1781-8079},
  journal      = {RECHTSPRAAK ANTWERPEN BRUSSEL GENT},
  language     = {dut},
  pages        = {744--781},
  title        = {Volledig verbod van een niet foutief feit: slaat Cassatie een nieuwe weg in...of toch niet? Noot onder Cass. 8 februari 2010},
  volume       = {11},
  year         = {2011},
}

Chicago
Vereecken, Stephane, and Eline Lievens. 2011. “Volledig Verbod Van Een Niet Foutief Feit: Slaat Cassatie Een Nieuwe Weg In...of Toch Niet? Noot Onder Cass. 8 Februari 2010.” Rechtspraak Antwerpen Brussel Gent 11: 744–781.
APA
Vereecken, S., & Lievens, E. (2011). Volledig verbod van een niet foutief feit: slaat Cassatie een nieuwe weg in...of toch niet? Noot onder Cass. 8 februari 2010. RECHTSPRAAK ANTWERPEN BRUSSEL GENT, 11, 744–781.
Vancouver
1.
Vereecken S, Lievens E. Volledig verbod van een niet foutief feit: slaat Cassatie een nieuwe weg in...of toch niet? Noot onder Cass. 8 februari 2010. RECHTSPRAAK ANTWERPEN BRUSSEL GENT. 2011;11:744–81.
MLA
Vereecken, Stephane, and Eline Lievens. “Volledig Verbod Van Een Niet Foutief Feit: Slaat Cassatie Een Nieuwe Weg In...of Toch Niet? Noot Onder Cass. 8 Februari 2010.” RECHTSPRAAK ANTWERPEN BRUSSEL GENT 11 (2011): 744–781. Print.