Ghent University Academic Bibliography

Advanced

Monsteraansprakelijkheid van de notaris bij vernietiging van een verkoop van een onroerend goed! Of toch niet ...?: noot onder Cass. 24 september 2009 en Cass. 6 december 2010

Joke Baeck UGent (2011) TIJDSCHRIFT VOOR NOTARISSEN. p.618-628
abstract
Twee cassatiearresten van 24 september 2009 en 6 december 2010 lijken aan te geven dat een notaris bij vernietiging van een verkoop van een onroerend goed aansprakelijk kan worden gesteld voor de terugbetaling van de koopprijs aan de koper. Voorwaarde is wel dat de notaris een fout had begaan zonder dewelke de vernietigde verkoop niet was gesloten of niet was uitgevoerd (I). Deze bijdrage toont echter aan dat een dergelijke zienswijze het schadebegrip uit het aansprakelijkheidsrecht miskent (II). De vraag rijst dan ook wat de ware draagwijdte is van de schadevergoedingsplicht van de notaris bij vernietiging van een verkoop die zonder zijn fout niet was gesloten of niet was uitgevoerd (III).
Please use this url to cite or link to this publication:
author
organization
year
type
journalArticle (letterNote)
publication status
published
subject
keyword
schadevergoeding, aansprakelijkheid, vernietiging, nietigheid, verkoop, onroerend goed, restitutie
journal title
TIJDSCHRIFT VOOR NOTARISSEN
Tijdschr. Notar.
issue
11
pages
618 - 628
ISSN
1373-0479
language
Dutch
UGent publication?
yes
classification
A2
copyright statement
I have transferred the copyright for this publication to the publisher
VABB id
c:vabb:321483
VABB type
VABB-1
id
1986835
handle
http://hdl.handle.net/1854/LU-1986835
date created
2012-01-16 09:38:33
date last changed
2016-12-19 15:42:53
@article{1986835,
  abstract     = {Twee cassatiearresten van 24 september 2009 en 6 december 2010 lijken aan te geven dat een notaris bij vernietiging van een verkoop van een onroerend goed aansprakelijk kan worden gesteld voor de terugbetaling van de koopprijs aan de koper. Voorwaarde is wel dat de notaris een fout had begaan zonder dewelke de vernietigde verkoop niet was gesloten of niet was uitgevoerd (I). Deze bijdrage toont echter aan dat een dergelijke zienswijze het schadebegrip uit het aansprakelijkheidsrecht miskent (II). De vraag rijst dan ook wat de ware draagwijdte is van de schadevergoedingsplicht van de notaris bij vernietiging van een verkoop die zonder zijn fout niet was gesloten of niet was uitgevoerd (III).},
  author       = {Baeck, Joke},
  issn         = {1373-0479},
  journal      = {TIJDSCHRIFT VOOR NOTARISSEN},
  keyword      = {schadevergoeding,aansprakelijkheid,vernietiging,nietigheid,verkoop,onroerend goed,restitutie},
  language     = {dut},
  number       = {11},
  pages        = {618--628},
  title        = {Monsteraansprakelijkheid van de notaris bij vernietiging van een verkoop van een onroerend goed! Of toch niet ...?: noot onder Cass. 24 september 2009 en Cass. 6 december 2010},
  year         = {2011},
}

Chicago
Baeck, Joke. 2011. “Monsteraansprakelijkheid Van De Notaris Bij Vernietiging Van Een Verkoop Van Een Onroerend Goed! Of Toch Niet ...?: Noot Onder Cass. 24 September 2009 En Cass. 6 December 2010.” Tijdschrift Voor Notarissen (11): 618–628.
APA
Baeck, J. (2011). Monsteraansprakelijkheid van de notaris bij vernietiging van een verkoop van een onroerend goed! Of toch niet ...?: noot onder Cass. 24 september 2009 en Cass. 6 december 2010. TIJDSCHRIFT VOOR NOTARISSEN, (11), 618–628.
Vancouver
1.
Baeck J. Monsteraansprakelijkheid van de notaris bij vernietiging van een verkoop van een onroerend goed! Of toch niet ...?: noot onder Cass. 24 september 2009 en Cass. 6 december 2010. TIJDSCHRIFT VOOR NOTARISSEN. 2011;(11):618–28.
MLA
Baeck, Joke. “Monsteraansprakelijkheid Van De Notaris Bij Vernietiging Van Een Verkoop Van Een Onroerend Goed! Of Toch Niet ...?: Noot Onder Cass. 24 September 2009 En Cass. 6 December 2010.” TIJDSCHRIFT VOOR NOTARISSEN 11 (2011): 618–628. Print.